Rechtse extremist pleegt aanslagen in Duitsland: dubbele moraal media ligt opnieuw pijnlijk bloot

Een 50-jarige Duitser heeft tijdens nieuwjaarsnacht verschillende aanslagen gepleegd in en rondom de stad Essen waarbij vijf mensen gewond zijn geraakt. De Duitse minister van Binnenlandse Zaken meldt dat de bestuurder de intentie had om Moslims/migranten te vermoorden. Onder de slachtoffers zijn o.a. mensen met een Syrische en Afghaanse achtergrond. Een vrouw ligt nog zwaargewond in het ziekenhuis. Indien we de berichtgeving over de aanslagen vergelijken met vergelijkbare aanslagen elders in Europa, zien we hoe pijnlijk de dubbele moraal van de Nederlandse media elke keer bloot komt te liggen zodra de dader van een terroristische aanslag geen Moslim blijkt te zijn.

Exact dezelfde terreurdaad, gepleegd door twee verschillende personen. Bij de één is de dader een ‘gelovige’ extremist, bij de ander is dader een ‘rechtse’ extremist. Beide daden zijn even afschuwelijk. Beide daders zijn extremisten. Beide daders geloven niet in een vreedzame multiculturele samenleving. Beide daders zijn misleid en duidelijk in de war. Toch zien we een wereld van verschil indien we de berichtgeving over de verschillende – maar toch zo gelijke – terroristische aanslagen vergelijken. Terwijl aan de ‘gelovige’ dader een overvloed aan aandacht wordt besteed, zien we terughoudendheid bij Nederlandse journalisten indien de dader ‘blanke Europeaan’ blijkt te zijn. Waarom blijven ‘rechtse’ extremisten minder aandacht krijgen in de media dan ‘gelovige’ extremisten? Wat voor effect kan dit hebben op de maatschappij? Hoe belangrijk zijn de termen die worden gebruikt in de media, en waarom trekken de journalisten geen lessen uit het verleden?

Klopjacht

Op vier verschillende plaatsen in en rondom de Duitse stad Essen probeerde de vijftigjarige Duitser Andreas N. tijdens nieuwjaarsnacht mensen met een migratieachtergrond met zijn auto te vermoorden. Volgens de politie raakte een vrouw (46) ernstig gewond, en was tijdelijk in levensgevaar. Vier anderen raakten ook gewond, waaronder een kind. Aangezien geen enkel Nederlands medium de moeite heeft genomen om fatsoenlijk te berichten over deze afschuwelijke aanslagen, een kleine reconstructie:

  • Om 23:44 probeert de Duitser uit Essen met zijn zilveren Mercedes op de Osterfelder Straße in Bottrop een Moslim opzettelijk te raken. De gelovige ontwijkt de auto op het nippertje. De politie wordt direct ingeschakeld, maar de bestuurder is inmiddels doorgereden.
  • Om 00:03 pleegt de dader in het centrum van Bottrop een aanslag door met zijn auto dwars door een groep mensen te rijden die de jaarwisseling met vuurwerk aan het vieren zijn. Ten minste vier mensen, waaronder Duitsers met een Syrische en Afghaanse achtergrond, raken ernstig gewond. De politie komt snel in actie, maar is net te laat: de bestuurder is opnieuw doorgereden.
  • De dader rijdt weg in de richting van Essen. Daar probeert hij opnieuw met zijn auto een ​​groep Moslims te vermoorden die bij een bushalte aan de Schlossstrasse staan te wachten. Hij raakt één persoon en rijdt vervolgens door.
  • Na een klopjacht wordt de auto uiteindelijk in Essen klemgereden door gewapende politieagenten. Zij arresteren de man terwijl hij ‘xenofobe opmerkingen’ aan het roepen is. Het is voor de politie direct duidelijk dat het om een gerichte aanslag gaat, gepleegd door een ‘rechtse’ extremist vol met (gecreëerde) haat tegen Moslims/migranten.
Andreas N. zit voorlopig nog in hechtenis.

De man stond niet in beeld bij inlichtingendiensten, maar volgens zijn omgeving was hij lange tijd werkloos, en maakte hij de laatste tijd steeds vaker racistische (anti-moslim) opmerkingen. De politie heeft inmiddels een inval gedaan in de woning van Andreas. Momenteel wordt er vanuit gegaan dat hij alleen handelde.

Mentale gezondheid

De berichtgeving over deze terroristische aanslag was opnieuw zeer terughoudend. De termen ‘incident’ en ‘aanrijding’ werden gebruikt, maar dat het om een gerichte aanslag ging, werd er niet bij vermeld. Dit is niet de eerste keer dat de media massaal een aanslag gepleegd door een extremist uit rechtse hoek, proberen te bagatelliseren. Zo schreven wij eerder over de aanslagpleger Darren Osborne die in Londen met zijn auto opzettelijk inreed op een groep Moslims die net de Moskee hadden verlaten. Hij is inmiddels schuldig bevonden aan het plegen van een terroristische aanslag, en zit momenteel een straf uit van 43 jaar gevangenschap. De Nederlandse media waren ook toen zeer terughoudend en gebruikten dezelfde termen als ‘aanrijding’ en ‘incident’. Ze weigerden om de term ‘aanslag’ te gebruiken, laat staan het terroristisch te noemen. Terwijl de Britse politie vanaf het begin de daad als een terroristisch misdrijf behandelde, lag de nadruk in de Nederlandse pers vanaf het eerste artikel op zijn mentale gezondheid.

Bij de recente aanslagen in Essen wordt er opnieuw gesproken over de mentale gezondheid van de dader, terwijl bij aanslagen gepleegd door ‘gelovige’ extremisten zelden over de mentale toestand gesproken wordt. In de media wordt de indruk gewekt alsof ‘gelovige’ extremisten mentaal prima in orde zijn, maar alle ‘rechtse’ extremisten ‘in de war’ zouden zijn. Laten we met z’n allen bij de realiteit blijven: iedereen die een aanslag pleegt op onschuldige mensen is duidelijk mentaal van het padje af. Daarbij maakt het niet uit of het een ‘rechtse’, ‘linkse’, ‘gelovige’ of ‘niet-gelovige’ extremist betreft. Indien je hier als journalist of burger onderscheid in probeert te maken, zou een bezoekje aan een psychiater je goed doen.

Het enige artikel op NOS.nl over de aanslag in Essen.

Termen

De redacties in Nederland beweren dat ze de termen gebruiken die door de plaatselijke politie/overheidsinstantie wordt gebruikt. Klinkt logisch, maar het verleden heeft laten zien dat dit simpelweg niet het geval is en niet werkt. De Britse BBC meldde bij de aanslag op Moskeegangers in Londen dezelfde dag dat de politie het als een terreurdaad behandelde, terwijl de Nederlandse media het hadden over een ‘aanrijding.’ Bovendien wordt het gevaar van deze handelswijze onderschat. Het zou raar zijn indien journalisten het zelf niet inzien, maar mede door anderen te laten bepalen of een incident een (terroristische) aanslag is of niet, wordt er een dubbele moraal in de Nederlandse pers gecreëerd. Indien er in Londen iemand opzettelijk gelovigen probeert te vermoorden met zijn auto en vervolgens veroordeeld wordt voor het plegen van een terroristische aanslag, hoort er bij een journalist bij exact dezelfde soort aanslag direct een lampje te branden. Toch is dit niet het geval. Bij aanslagen gepleegd door extremisten uit rechtse hoek zakt de prioriteit enorm. Hieruit komt duidelijk naar voren dat Nederlandse journalisten hun eigen emoties niet onder controle kunnen houden en langzaam veranderd zijn in haat verspreidende propagandisten. Deze manier van berichtgeving kan ervoor zorgen dat de nietsvermoedende nieuwslezer onbewust hetzelfde vertekend wereldbeeld overneemt van de journalist.

NOS

Om een vergelijking te maken blikken we terug naar 22 maart 2017 in Londen. Bij de aanslag op de Westminster Bridge (waarbij de dader een ‘gelovige’ extremist was) reageerde de NOS razendsnel: de eerste berichten volgden ongeveer 10 minuten na de aanslag. Er werd direct gemeld dat het om terreur ging. Mentale gezondheid deed er toen niet toe. Bij de recente aanslag in Duitsland verscheen de eerste (en enige) artikel pas 14 uur na de aanslag en de woorden ‘terrorisme’ en ‘aanslag’ worden duidelijk vermeden in het artikel…tje. Wij hebben de grootste verschillen in berichtgeving van de aanslag op de Westminster Bridge, en die van zondagnacht in Essen op een rijtje gezet. De verschillen zagen we terug in de gehele Nederlandse media.

  • Geen extra uitzending Terwijl er bij de aanslag op de Westminster Bridge extra journaaluitzendingen werden uitgezonden, werd er geen extra aandacht geschonken aan de aanslag van zondagnacht.
  • Geen liveblog
    Alhoewel er bij de aanslag op de Westminster Bridge direct een liveblog werd gestart, bleef het dit keer bij één zeer kort artikel.
  • Geen reconstructie
    Idem dito: Westminster Bridge wel, Essen niet.
  • Woordkeuze
    In tegenstelling tot de aanslag op de Westminster Bridge, waarbij direct vermeld werd dat het om een terroristische aanslag ging, wordt er gesproken over een ‘aanrijding’ en ‘incident’.
  • Identiteit dader(s)
    Terwijl de dader van de aanslag op de London Bridge al na een paar uur bij naam werd genoemd, met zowel religie als afkomst, heeft de NOS haar publiek nog steeds niet geïnformeerd over de rechtse extremist, terwijl verschillende Duitse media hem al hebben geïdentificeerd.

De Nederlandse bevolking behoort extra op te letten in deze tijden van extreme misleiding in de Nederlandse pers. De manier hoe ‘journalisten’ tegenwoordig verslag doen over terroristische aanslagen zijn medebepalende factoren bij het radicaliseringsproces van extremisten. Er wordt een enorm gevaarlijk en vertekend wereldbeeld geschetst om jou te laten geloven dat extremisme enkel in een bepaalde bevolkingsgroep voorkomt. De recente aanslag in Essen laat ons duidelijk zien dat dit NIET het geval is. Extremisme heeft altijd al bestaan, en komt voor in verschillende bevolkingsgroepen. Volgens het laatste rapport van Europol(2018) plegen Europese nationalisten en separatisten de meeste aanslagen in Europa.